Hace poco más de medio año que el creador de Bitcoin, Craig Wright, más conocido por su seudónimo Satoshi Nakamoto como autor del libro blanco de Bitcoin, ganó el Kleiman contra Wright prueba. Apodado como “el juicio del siglo”, el hermano del difunto amigo de Wright, David Kleiman, intentó reclamar la mitad de los 1,1 millones de monedas Satoshi valoradas en más de $ 600 mil millones.
Un jurado en un tribunal de Florida encontró que las acusaciones de Ira Kleiman sobre una asociación entre Wright y David Kleiman para crear Bitcoin no eran ciertas. Wright fue reivindicado como el único autor de la Libro blanco de Bitcoin como Satoshi Nakamoto.
Después de esta victoria histórica, Wright vuelve a salir victorioso en una demanda por difamación que presentó contra el criptobloguero británico Peter McCormack. Wright presentó 15 cargos de difamación contra McCormack en 2019 después de que se cansó de las declaraciones difamatorias del podcaster “What Bitcoin Did” en Twitter y en una participación particular en un programa de YouTube presentado por Hotep Jesus.
Las acusaciones de McCormack
Las acusaciones de McCormack giran en torno a dos pensamientos principales. El número uno es que Wright no es Satoshi Nakamoto y el inventor de Bitcoin. El número dos es que Bitcoin Satoshi Vision (BSV), la implementación que está comprometida con la visión original de Bitcoin de Wright, es “un Bitcoin falso dirigido por fraudes”.
BSV ha restaurado el protocolo original de Bitcoin y desbloqueó la escala ilimitada, y escalar el tamaño del bloque y el rendimiento de la cadena de bloques es algo que Wright ha dicho repetidamente que es crucial para la supervivencia de Bitcoin. BSV Blockchain ya tiene un tamaño de bloque de 4 GB y un rendimiento de 50 000 a 100 000 transacciones por segundo (tps).
Por otro lado, Bitcoin Core (BTC), el que admite McCormack, se ha negado continuamente a escalar y ha mantenido los límites originales de Bitcoin. Está atascado en un límite de tamaño de bloque de 1 MB y solo siete TPS.
Esta es la fuente de las acusaciones de McCormack. Si él cree que Wright es Satoshi Nakamoto y el creador de Bitcoin que finalmente ha realizado su visión con BSV, entonces BTC sería solo otra criptomoneda entre las miles que hay en el mercado.
BTC no sería el pionero de la moneda digital, y todo su contenido pasado como un periodista de Bitcoin autodenominado habría sido incorrecto. Entonces, en lugar de estar equivocado, McCormack optó por insistir en que tenía razón en las redes sociales, de una manera difamatoria.
La victoria
De las 15 publicaciones presentadas en el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido, Queen’s Bench Division, el Honorable Sr. Justice Chamberlain ha declarado culpable a McCormack de causar daños graves a la reputación de Wright en los 15 cargos de difamación.
“Recuerdo que algunos de los que lean las Publicaciones posteriores ya habrán visto las anteriores, pero, particularmente dado que cada una generó retuits y respuestas, es probable que cada una de las Publicaciones llamara la atención de al menos algunas personas en Inglaterra y Gales que no habían visto ni leído los anteriores. Siendo así, es probable que cada uno haya causado un daño grave a la reputación del Dr. Wright en esta jurisdicción”, escribió el juez Chamberlain en el Veredicto de Wright contra McCormack.
“Creo que es más probable que cada una de las Publicaciones haya causado un daño grave a la reputación del Dr. Wright”, agregó el juez Chamberlain.
Entre las 15 Publicaciones se incluyen declaraciones como las siguientes:
- “Craig Wright es un fraude”.
- “Creo que afirmar ser Satoshi y promocionar una versión falsa de Bitcoin es fraudulento”.
- “NO acepto que sea Satoshi. No lo siento, Dr. Wright (¿es usted siquiera un Doctor?)”.
- “[Craig Wright] no desempeñó un papel integral en el desarrollo de Bitcoin: es muy cuestionable que pueda, de hecho, codificar”.
- Respondiendo a @CalvinAyre: “¿Cuándo vamos a juicio? Ayer dijiste que tendría noticias de tus abogados y me decepcionó un poco que no lo hiciera.
- “Como, puedes hacer lo que quieras con BSV; está muerto, ya está muerto…. Craig Wright es un maldito mentiroso, un fraude y un imbécil; él no es Satoshi.
Es una victoria del 100% para Wright. Aunque tomó tres años porque McCormack trató de retrasar el proceso, Wright logró reivindicar su nombre y probar en un tribunal de justicia que McCormack lo difamó.
El juez Chamberlain Wright ha decidido otorgarle a Wright solo £ 1 en daños nominales. Y para aquellos que piensan que esto es una victoria para McCormack, ya que Wright solo obtiene una miserable £ 1, están equivocados.
Incluso antes de que comenzara el juicio, se le pidió a McCormack que pagara a Wright £ 18,500 por retrasar el descubrimiento o la presentación de pruebas al tribunal y otras £ 90,000 por incluir pruebas que intentaron desacreditar a Wright como Satoshi Nakamoto después de haber abandonado la defensa de la verdad.
La defensa de la verdad se refiere a que McCormack demuestra que tiene razón al hacer esas declaraciones despectivas: que Wright no es en realidad Satoshi Nakamoto. Por lo tanto, al no utilizar la defensa de la verdad, la representación legal de McCormack no puede presentar como evidencia ningún tipo de evidencia de “verdad”. Y debido a que todavía intentó hacer esto, fue multado con una cantidad considerable.
Por alguna razón, McCormack nuevamente intentó retrasar el pago de la multa total de £108,500. Debido a esto, el Tribunal Superior del Reino Unido emitió una orden para que McCormack compareciera ante el tribunal y proporcionara una declaración de sus finanzas. Pero antes de la fecha de corte asignada, McCormack pagó el monto total, que incluía intereses.
Entonces, para los partidarios de McCormack que se ríen de la £ 1 en daños nominales otorgados a Wright, McCormack en realidad ya le pagó a Wright más de £ 100,000 antes del juicio. También vale la pena señalar que Wright no buscó ganar riqueza con esta demanda, lo que busca es vindicación.
“Continuaré con los desafíos legales hasta que cesen estos ataques infundados y dañinos diseñados para menospreciar mi reputación. Esto no es por una recompensa financiera, sino por el principio y para que otros lo piensen dos veces antes de tratar de impugnar mi reputación”, afirmó Wright.
