La descentralización no es un espectro. Es un lado de una escala móvil. Y en crypto, encontrar un medio objetivo que distinga entre proyectos centralizados y descentralizados es casi imposible.
Es un esfuerzo subjetivo donde los proyectos solo pueden medir su grado de descentralización o centralización en relación unos con otros. Y debido a que esta medida es esencial para comunicar qué tan resistente es una cadena de bloques contra la censura y los ataques, las acusaciones de centralización de proyectos competidores son una ocurrencia común y persistente.
Entonces, no sorprende que el debate sobre la descentralización de Ethereum haya surgido después de su transición a la prueba de participación. Después de un evento tan importante, los inversores y constructores de la criptocomunidad se sintieron motivados a defender la clasificación de descentralización de su protocolo de consenso.
Lee mas: Prueba de trabajo frente a prueba de participación: ¿cuál es la diferencia?
Hablamos con los expertos de Figment, una empresa líder proveedor de servicios de participación institucional, para separar la señal del ruido en este debate. En lugar de hacer la pregunta en blanco y negro de “¿Ethereum ahora está centralizado?”, Preguntamos cómo se compara la red ahora con el resto de la industria. En resumen, Figment ha informado que un análisis profundo de las métricas en cadena indica que la descentralización de Ethereum ha aumentado desde la fusión.
Un examen exhaustivo de estos datos abordará las preocupaciones y acusaciones de las cadenas competidoras.
Descentralización de Ethereum — ¿Solo tres entidades pueden detener la cadena de bloques?
Solo unas horas después de la fusión exitosa de Ethereum con la prueba de participación (POS), varios críticos propagaron el rumor de que solo tres entidades ahora tienen el poder de detener la cadena. Esta acusación alarmante fue refutada rápidamente con un examen más detallado de los interesados en cuestión. El equipo de investigación de Figment explicó que algunas de estas entidades están compuestas por varios o decenas de operadores independientes. Tome Lido, por ejemplo.
Lido representa el entidad más grande en Ethereum por participación. En el momento de la publicación, más de $ 5 mil millones en ETH están apostados en Lido. Aunque parece mucho Ethereum en un solo lugar, Lido está compuesto por unos 30 operadores independientes, siendo Figment uno de ellos. Además, los depósitos acumulados han crecido a más de 4 000 000 ETH, y el número de depositantes únicos de Lido ha aumentado a más de 90 000 depositantes a partir del 16 de octubre.
Para intentar un ataque del 51%, necesitaría la connivencia de los 29 operadores de Lido y otros dos validadores principales. Incluso si todas las entidades se confabularan, los validadores honestos restantes podrían decidir seguir construyendo sobre la cadena minoritaria e ignorar la bifurcación del atacante.
En segundo lugar, si un atacante intentara revertir un bloque finalizado, se comprometería a perder al menos un tercio del suministro total de ETH apostado. porque la finalidad requiere una mayoría de dos tercios, el atacante efectivamente necesitaría cumplir con ese requisito para eludir la penalización. Es importante tener en cuenta que esta sanción explícita (recorte) no existía para los mineros en POW Ethereum. En otras palabras, los mineros solo necesitaban lidiar con el costo de oportunidad como disuasión para atacar la red. El punto es que, independientemente del nivel, la diversidad en un Ethereum posterior a la fusión es una diferencia en especie de lo que era antes de la fusión.
Está claro que la participación acumulada de los validadores de Lido no presenta una amenaza existencial para Ethereum. En comparación con el número de participación de validadores antes de la Fusión, la red se ha movido hacia una mayor diversidad y seguridad. Pero los participantes de la comunidad todavía debatir el alcance del poder que tienen los validadores de Lido sobre otros protocolos de staking y validadores independientes.
Cuando retiro?
Los críticos de Ethereum argumentan que la incapacidad de retirar su ETH apostado elimina la capacidad y el apalancamiento necesarios para que los validadores rindan cuentas. Si bien es cierto que los retiros están actualmente congelados, cualquiera puede salir de un conjunto de validadores en cualquier momento. Entonces, si un validador hizo algo con lo que el poseedor de un token no estuvo de acuerdo, podría salir en protesta. Su ETH aún sería inaccesible, pero ni el validador ni el titular del token obtendrán recompensas de esos tokens.
En segundo lugar, la opción de transferencia de participación pronto puede ser una opción. Entonces, en lugar de simplemente salir de un conjunto de validadores, el titular del token podría transferir su participación a cualquier validador de su elección. Esta promesa, además de la futura promesa de retirarse, refuerza la responsabilidad entre validadores independientes y protocolos de participación líquida.
Un error común es que los operadores de Lido funcionan como grupos de minería POW, donde los mineros combinan sus recursos computacionales para aumentar las probabilidades de ganar recompensas en bloque. Los operadores no contribuyen con su propia participación como lo hacen los mineros con el poder computacional. Y funcionan de manera diferente al validador independiente. Más bien, el protocolo utiliza el siguiente procedimiento:
- Paso 1: Los usuarios de Lido primero envían ETH a un contrato inteligente de participación de Lido a cambio de stETH.
- Paso 2: Lido DAO recluta y aprueba operadores de nodos que serán responsables de ejecutar clientes validadores. Estos operadores no aportan su propia participación ni la de nadie más al nodo de validación.
- Paso 3: Luego, el contrato inteligente asigna ETH de manera uniforme a través de un conjunto de nodos de validación administrados por estos operadores.
- Paso 4: Un oráculo de precios monitorea las recompensas de los validadores de apuestas.
- Paso 5: El oráculo alimenta el nuevo equilibrio al contrato inteligente de replanteo.
- Paso 6: El contrato de staking luego acuña más stETH y divide el 10% de las recompensas entre los operadores y la tesorería de DAO.
Los operadores nunca toman la custodia. Entonces, cuando los retiros están habilitados, estos operadores no tienen autoridad ni poder para tomar posesión del ETH apostado. Solo los usuarios que tengan stETH podrán (cuando los retiros estén habilitados) intercambiar ETH retirado del protocolo Lido.
La conclusión importante es que, a pesar de que estos operadores no administran directamente el ETH apostado, aún conservan la autonomía para validar bloques y aprobar la finalidad de la cadena. No hay acceso por la puerta trasera que los obligue a censurar transacciones, pasar a un cliente diferente, aprobar una transacción no válida o finalizar una cadena no válida.
La mayoría de los desarrolladores centrales de Ethereum han declarado que los retiros de éter apostado se habilitarán en la Actualización de Shanghai. La propuesta de mejora de Ethereum, EIP-4985, es la iniciativa de gobernanza específica que está considerando la Fundación Ethereum. Se debate si eso vendrá o no en la próxima actualización de Ethereum. Además, aún no se ha fijado una fecha para la actualización de Shanghái. Tiempo algunas fuentes citar dentro de los seis meses, puede llegar antes o después de lo esperado.
Si bien la industria debe esforzarse constantemente hacia la descentralización, debemos darnos cuenta de dónde se encuentra Ethereum en relación con otros protocolos en la actualidad. En este sentido, comparemos brevemente la descentralización de POS con POW.
Descentralización en POS vs POW
Una de las pruebas de fuego más justas para probar la descentralización de Ethereum es compararla con el mecanismo de consenso de prueba de trabajo que utiliza Bitcoin. Mirando a Lido una vez más, después de que se tengan en cuenta los validadores de Lido, se requiere más colusión que el PoW de Bitcoin.
Comparación de validadores con pools de minería
Bitcoin ha operado históricamente a través de grupos de minería. Al comparar la descentralización de la participación entre los validadores con los grupos de minería de BTC, se podría argumentar que ETH está más descentralizado.
Tome el costo como un ejemplo. La barrera de entrada para la minería POW es mucho más alta que la validación POS. Si bien puede convertirse en un validador de Ethereum depositando 32 ETH (valorado hoy en ~ $ 41,129), necesitaría una operación multimillonaria, o al menos ser parte de una, para minar bitcoin con éxito. Cuando se le preguntó acerca de la diferencia en el costo, Benjamin Thalman, experto en protocolo Ethereum en Figment, explicó:
“La minería, en general, tiene una barrera de entrada más alta que la participación y los costos fijos escalan linealmente. Por lo general, la minería es un negocio en el que pierdes posición si te quedas quieto; necesita agregar continuamente a su hardware mientras administra sus costos. Dirigir una operación minera rentable es especialmente desafiante para los llamados mineros independientes. Ser un validador en una red de prueba de participación es muy diferente. Hay costos asociados, pero no hay los mismos rendimientos crecientes a escala; en otras palabras, no existe la misma presión para invertir más continuamente. De hecho, en Ethereum, la mayor parte de las recompensas de consenso provienen de atestiguar, en lugar de proponer. Aunque un validador individual solo puede proponer un bloque una vez cada dos meses, aún recibe recompensas por certificar, una actividad que ocurre aproximadamente cada seis minutos y medio. En otras palabras, es menos probable que la prueba de participación empuje hacia la centralización como lo hace la minería”.
en un entrevista sin banco, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, explicó además que, además de la barrera del costo, un adversario necesitaría un mayor porcentaje de control de la red para explotar el sistema. Además, incluso si ocurriera tal evento, Ethereum ofrece más opciones de recuperación.
Los validadores entienden la importancia de la descentralización de Ethereum
Los validadores generalmente entienden el valor de la descentralización y la amenaza que representa la centralización para la credibilidad de la red. El continuo aumento de la participación de validadores después de la Fusión es una señal de que la red mantiene un nivel saludable de participación y no enfrenta un riesgo existencial de explotación.
Los validadores también entienden la amenaza que representa la descentralización para Ethereum. Ha sido un tema controvertido, especialmente desde 2018, cuando el exdirector de la SEC, Bill Hinman dio sus pensamientos. En resumen, hizo una declaración que aludía a cómo un activo digital triunfa sobre el prueba de Howey. Evaluó que ya no existiría un contrato de inversión si un activo criptográfico o una plataforma DeFi estuvieran lo suficientemente descentralizados.
La clave para pasar esta prueba era que una plataforma o protocolo ya no requeriría que el promotor u operador original realizara “esfuerzos empresariales”. Si ocurriera ese momento clave, entonces las “asimetrías de información entre esa empresa y sus inversores podrían disminuir hasta el punto en que las protecciones de las leyes de valores ya no fueran necesarias”.
Los reguladores tienden a estar de acuerdo hoy en que las cadenas de bloques caen en esta escala de centralización a descentralización. Ellos, al igual que los protocolos de la competencia, no pueden ponerse de acuerdo sobre el grado exacto en que un proyecto logra una exención de la aplicación de las leyes de seguridad.
Independientemente de dónde se establezcan, los principales desarrolladores de Ethereum continúan haciendo esfuerzos y compromisos para una mayor descentralización. Desde abril de 2022, el nivel de descentralización de Ethereum ha aumentado en un 50%.
Conclusión
Como una de las conversaciones más acaloradas en criptografía, continuará la conversación sobre la verdadera descentralización de los activos digitales. Vendrá en muchas formas y tamaños, comparando la descentralización de la prueba de participación frente a la prueba de trabajo, o hablando de cuán descentralizado se está volviendo Ethereum en general. Si bien es un desafío proporcionar una respuesta objetiva en blanco y negro, el número creciente de participación de validadores, los operadores y depositantes únicos de Lido y las actualizaciones de protocolo dibujan una red más descentralizada después de la fusión.
Este contenido está patrocinado por Producto.
Reciba las principales noticias e información sobre criptografía del día en su bandeja de entrada todas las noches. Suscríbase ahora al boletín informativo gratuito de Blockworks.
