Conclusiones clave
- Bankman-Freid dio una larga entrevista en vivo en la cumbre Dealbook del New York Times anoche
- En contra de un aparente consejo legal, respondió una amplia gama de preguntas sobre toda la debacle.
- Es muy difícil creerle cuando dice que no estaba tan informado como se esperaría de alguien que fue director ejecutivo de FTRX y poseía el 80 % de Alameda.
No hay muchos eventos de televisión en vivo que realmente me hayan dejado boquiabierto.
El que me viene a la mente de inmediato es ver a Zinedine Zidane, uno de los mejores futbolistas del mundo en el escenario más grande de todos, la final de la Copa del Mundo, dando literalmente un cabezazo a un defensor de la oposición en la pantalla de mi televisor hace dieciséis años.
Más recientemente, recuerdo haber visto al primer ministro de mi país (Irlanda), Leo Varadkar, hablando en vivo en nuestra emisora nacional sobre la pandemia de COVID, cuando anunció el primer (y en ese momento, lo que creíamos que sería también el último) cierre.
Probablemente pase un tiempo antes de que olvide esos momentos históricos. Y estoy bastante seguro de que también recordaré lo que vi por última vez durante un tiempo.
¿Por qué Bankman-Fried concedió la entrevista?
Sam Bankman-Fried, el deshonrado director ejecutivo del colapsado intercambio FTX, del que estoy completamente harto de hablar, anoche dio una entrevista de aproximadamente una hora en la cumbre del New York Times Dealbook.
Por qué se estaba llevando a cabo esta entrevista, nunca lo sabré. Bankman-Fried llamó desde las Bahamas, aparentemente en contra del consejo de “personas”, que se puede suponer que podrían trabajar en la profesión de abogado.
“Creo que tengo el deber de hablar y explicar lo que pasó”, dijo. “No veo qué bien se logra al sentarse en una habitación fingiendo que el mundo exterior no existe”.
“No es en lo que me estoy enfocando”, fue su respuesta cuando se le preguntó si le preocupaba la posible responsabilidad penal.
Al igual que su desastrosa conversación de DM filtrada a través de Twitter, simplemente no sé por qué tuvo lugar esta entrevista. Es difícil creer lo que sale de la boca de Bankman-Fried en este punto. Y con respecto a esa conversación de Twitter, Bankman-Fried lo explicó diciendo que el reportero era un “amigo de mucho tiempo” que “olvidó estúpidamente” que era un reportero. ¿Eh?
El entrevistador de anoche, Andrew Sorkin, lo interrogó sobre algunas de las salvajes confesiones en ese intercambio de DM, que para mí traicionaron el verdadero carácter de Bankman-Fried. Bankman-Fried suavizó un poco su postura, pero estuvo de acuerdo en que jugó un “juego”, como “todos lo hicimos”, con respecto a su imagen.
Cuanto más leo, más creo que SBF es un tipo *muy* malo
Mostrando cero remordimiento. Mentiras. Tuits crípticos. Se siente como si estuviera jugando un juego.
Difícil de creer que estos DM sean reales (por @KelseyTuoc de la pieza cautivadora de Vox: parece que pensó que estaban hablando en confianza, sea sincero) pic.twitter.com/sivc7zyYg4
— Dan Ashmore (@DanniiAshmore) 16 de noviembre de 2022
Hubo un montón de “según mi leal saber y entender”, “hasta donde yo sé” y “los detalles no están claros, pero”. A pesar de ser director ejecutivo de FTX y poseer el 80 % de Alameda, Bankman-Fried afirmó en repetidas ocasiones que no tenía una supervisión completa de ciertos temas.
Llámame cínico, pero me niego a creer que una empresa puede otorgar préstamos de miles de millones de dólares (como el de Genesis, que ahora también es insolvente) sin que su propietario del 80% lo sepa.
También afirmó, nuevamente extrañamente, que FTX US podría incluso comenzar a permitir retiros de inmediato, y que eran completamente solventes según su “conocimiento”. ¿Debemos creer que realmente ha estado tan fuera de lugar?
¿Qué sigue para Bankman-Fried?
La gran pregunta es si Bankman-Fried enfrenta prisión por sus acciones. En este momento, la mayoría de la gente cree que no lo hará. Dado que estaba charlando en una cumbre del New York Times, aunque virtualmente, no sé qué pensar.
Estuvo perceptiblemente nervioso durante toda la entrevista. Sonrisas nerviosas, espasmos, ojos fijos en el suelo. Las preguntas sobre cómo tomaba medicamentos recetados en la oficina lo tenían un poco agotado, mientras que su comentario “He tenido un mal mes” hizo reír a la audiencia.
El mayor problema, por supuesto, es que nosotros todavía No sé cómo permitió que se transfirieran tantos activos a Alameda. Constantemente trató de bailar en torno a algunos de los problemas más importantes relacionados con la transferencia de fondos, y nadie tiene más claridad sobre lo que sucedió allí, que probablemente sea el punto clave para decidir si enfrentará un castigo real.
Para la mayoría, enviar los activos de los clientes a Alameda mientras sonríe en las portadas de las revistas y habla ante el Congreso parece un fraude. Y es muy Es difícil creer que Bankman-Fried no se percatara de cuán grandes eran estas transferencias, ni cuán paralizantes eran las pérdidas en Alameda.
“Estaba fallando en prestar suficiente atención a las posiciones y el riesgo posicional en el intercambio y en particular a Alameda’s”, se tropezó. “Subestimé sustancialmente cómo sería la escala y la velocidad de la caída del mercado”, agregó.
En este punto, he tenido suficiente de Bankman-Fried. Qué vergüenza total para toda la industria. La industria ha recibido un duro golpe, que está lejos de terminar. Esperemos que algún día pueda superar esto.
