- Los economistas del Banco de Pagos Internacionales dijeron que los préstamos DeFi actuales no financian actividades de la economía real
- El valor total bloqueado en los protocolos de préstamos DeFi alcanzó los $ 50 mil millones a principios de 2022, frente a casi cero a fines de 2020, según datos del BIS
El reciente colapso de Terra LUNA y las restricciones de retiros de Celsius han despertado temores de una crisis en los préstamos criptográficos. economistas de la Banco de Pagos Internacionales (BIS) dijo que si bien la garantía en cadena en los préstamos DeFi supera la información asimétrica, no hace que el espacio sea inmune a los episodios de auge y caída, agravados por las espirales de liquidación.
Las plataformas de préstamo de criptomonedas, donde los prestatarios pueden depositar criptoactivos como garantía para obtener un préstamo de los prestamistas, son fundamentales para el ecosistema DeFi (finanzas descentralizadas), según el boletín de la institución publicado esta semana. Sin embargo, los economistas del BIS encontraron que las características institucionales de estas plataformas en su mayoría “facilitan la especulación en criptoactivos” en lugar de los “préstamos de la economía real”.
“Los contratos inteligentes asignan a cada tipo de garantía un recorte, o margen, que determina la garantía mínima que los prestatarios deben comprometer para recibir un préstamo de un monto determinado. La alta volatilidad de los precios de los criptoactivos significa que existe una sobrecolateralización: la garantía requerida tiende a ser mucho mayor que el tamaño del préstamo”, se lee en el boletín.
“Dado que los préstamos DeFi se desembolsan en criptoactivos y están garantizados por criptogarantías, actualmente no financian actividades de la economía real”, agregó.
Mientras tanto, los economistas del BIS creen que la necesidad de garantías bloquea el objetivo fundamental de DeFi: “democratizar las finanzas”. Aquellos que no son tan ricos en activos a menudo quedan excluidos cuando se trata de acceder a servicios financieros.
“Debido al anonimato de los prestatarios, la sobrecolateralización es generalizada en los préstamos DeFi”, se lee en el informe. “La dependencia de las garantías también limita el acceso al crédito a los prestatarios que ya son ricos en activos, lo que niega los beneficios de la inclusión financiera”.
A medida que los altos rendimientos atraen a los inversores, el valor total bloqueado en los protocolos de préstamo de DeFi alcanzó los $ 50 mil millones a principios de 2022, frente a casi cero a fines de 2020, según BIS.
Ahora que la tendencia se ha invertido: el valor total está bloqueado se ha desplomado junto con los precios de los activos.
¿Es la garantía o la opacidad ese el problema?
No sorprende que un defensor de los bancos centrales descarte el concepto de descentralización. Pero Chase Devens, analista de investigación de Messari, argumenta que la centralización es en gran parte responsable del desorden actual, y señala que fue una mala gestión de riesgos combinada con una falta de comprensión de las funciones de activos y protocolos, como Terra y stETH, lo que dejó a los grandes jugadores centralizados. como Celsius en busca de liquidez.
“La caída de las fichas de dominó ha sido alimentada por la falta de transparencia en cuanto a cuánto apalancamiento se acumuló dentro del sistema”, dijo Devens.
“Como sabemos, el estado de DeFi es verificable públicamente y permite evaluar la salud del sistema en tiempo real. Sin embargo, [over-the-counter] los acuerdos y el apalancamiento fuera de la cadena pueden acumularse más allá de este ecosistema y desencadenar cascadas de liquidación sorpresa a medida que se desentrañan”.
Si los préstamos DeFi quieren ingresar a la economía del mundo real, los economistas del BIS sugirieron que debe participar en una “tokenización a gran escala de activos del mundo real” y depender menos de la garantía criptográfica. Sin embargo, “desarrollar su capacidad para recopilar información sobre los prestatarios” eventualmente llevaría al sistema a “gravitar hacia una mayor centralización”.
“Las similitudes entre DeFi y los intermediarios heredados están aumentando, lo que tiene dos implicaciones importantes”, se lee en el informe. “El primero es que los elementos de DeFi, principalmente los contratos inteligentes y la componibilidad, podrían encontrar su camino hacia las finanzas tradicionales. La segunda implicación es que, una vez más, la descentralización resulta ser una ilusión”.
Devens estuvo de acuerdo en que la tokenización a gran escala siempre ha sido un objetivo para DeFi. Sin embargo, pensó que abandonar el anonimato y confiar en la centralización podría no ser la mejor estrategia a largo plazo porque “las entidades centralizadas han demostrado ser opacas y crear sus propios cuellos de botella”, dijo, señalando una vez más a Celsius.
“Aunque las identidades de los prestatarios son (en su mayoría) desconocidas, sabemos exactamente qué niveles de precios desencadenarán liquidaciones de protocolos de préstamos en cadena como Maker o Aave”, dijo.
“A medida que la tecnología de conocimiento cero continúe mejorando en los próximos años, los sistemas de préstamos basados en la identidad y la reputación tendrán espacio para florecer”.
Los protocolos como MakerDAO son centrándose específicamente en la incorporación de activos del mundo real para expandir la base colateral de DAI y, por extensión, todo DeFi.
“La evolución de las criptomonedas continuará durante muchos años y, en última instancia, dará como resultado un sistema antifrágil que se basa en la descentralización en su núcleo”, agregó.
Reciba las principales noticias e información sobre criptografía del día en su bandeja de entrada todas las noches. Suscríbase ahora al boletín informativo gratuito de Blockworks.
La publicación ‘La descentralización demuestra ser una ilusión’, dice BIS, apareció primero en Blockworks.
