La comunidad de Cosmos ha votado en contra de la última propuesta de ATOM 2.0, cuyo objetivo es renovar el token ATOM nativo del ecosistema. Las alternativas denominadas Atom One y Atom Zero fueron rechazadas por márgenes mucho mayores.
La participación electoral para la propuesta alcanzó el 73,41%, una cantidad estándar para el ecosistema Cosmos.
De los poseedores de fichas que participaron, el 47,51 % votó a favor de la propuesta, el 37,39 % votó en contra con veto y el 13,27 % optó por abstenerse.
Votar no con veto en el ecosistema Cosmos indica una oposición más fuerte a la propuesta que un simple “no”. Si un total de un tercio de los votantes (33%) veta una propuesta, la propuesta se rechaza y los depósitos se queman.
El libro blanco de ATOM 2.0 se presentó por primera vez en Cosmoverse a finales de septiembre. Fue diseñado para que pudiera asegurar el escalamiento económico y hacer de ATOM una garantía central dentro del ecosistema Cosmos.
En la primera versión del libro blanco, los desarrolladores propusieron una gran cantidad de tokens ATOM para una tesorería, seguida de una caída en las recompensas de participación de ATOM. Eso daría como resultado una reducción de la tasa de inflación de ATOM con el tiempo, pero la comunidad estaba preocupada por la carga anticipada de tokens ATOM en los primeros meses.
La propuesta se revisó para incluir sugerencias de la comunidad y la votación comenzó el 31 de octubre.
Los miembros de la comunidad mencionaron la falta de claridad sobre los cambios propuestos y la naturaleza amplia de la propuesta como razones principales para su voto en contra.
El miembro de la comunidad de Cosmos, Mark W. Dalton, dijo en el foro de discusion que la propuesta “se parece demasiado a las cosas del gobierno: bueno/malo en el mismo proyecto de ley para colar las cosas. Deberíamos perfeccionar cada pieza importante.
A pesar de las críticas, la mayoría de los miembros siguen apoyando la visión general de ATOM 2.0. Sin embargo, están interesados en arreglar algunos de los detalles.
En comparación con la Constitución Atom One (Propuesta 83), donde solo el 3,89% votó a favor, quienes votaron en contra de la propuesta 2.0 expresaron la opinión general de que la propuesta era un buen punto de partida para diseñar la próxima versión del Cosmos.
Audit.One, un validador de Cosmos Hub y miembro contribuyente del ecosistema cosmos, dijo en el foro, “estamos de acuerdo con algunos puntos y nos gustan algunas ideas del documento, pero no estamos de acuerdo con ‘ratificar todo el contenido del documento’”.
Haciéndose eco de los sentimientos de Dalton, Audit.One dijo: “en nuestra opinión, esta propuesta debe dividirse en propuestas procesables separadas”.
Reciba las principales noticias e información sobre criptografía del día en su bandeja de entrada todas las noches. Suscríbase ahora al boletín informativo gratuito de Blockworks.
